原問題：飛沃科技五問

自力 稀缺 穿透

一落千丈，十字路口

作者：王瑞

編纂：郝科科

風(fēng)品：南辭

源頭：銠財——銠財鉆研院

定位決定位置，眼界決定境界，名目決定下場。

7月22日，10年磨劍的飛沃科技迎來大日子：科創(chuàng)板IPO首發(fā)過會。

4輪問詢，更新9版招股書，實現(xiàn)宿愿實屬不易。然過會，也只是馬拉松的開始。面臨凈利腰斬、存貨欠債高企、內(nèi)控合規(guī)性瑕疵，飛沃科本領(lǐng)博個好彩頭么？

01

欠債率、應(yīng)收賬款、存貨高企

自身短板知多少多？

LAOCAI

果然資料呈現(xiàn)，飛沃科技建樹于2012年7月，作為******高新技術(shù)企業(yè)，主要產(chǎn)物風(fēng)電類高強(qiáng)度緊固件，用于毗連風(fēng)電葉片與主機(jī)、各節(jié)塔筒、整機(jī)與地面根基等關(guān)鍵根基部件。

2019年至2021年，飛沃科技營收分說為5.26億元、11.96億元、11.30億元，同比變換比率92.69%、127.22%、-5.52%；對于應(yīng)歸母凈利6628萬元、1.60億元、7820萬元，同比變換比率102.14%、141.77%、-51.20%。

對于營利雙降、凈利腰斬，招股書批注為，風(fēng)電業(yè)經(jīng)由2020年搶裝潮帶來的裝機(jī)高峰，需要有所回落，導(dǎo)致公司2021年主歇營業(yè)支出同比著落7.56%，主要產(chǎn)物單價泛起區(qū)別水平著落，疊加原材價上漲，導(dǎo)致凈利同比大幅著落。

簡言之，行業(yè)風(fēng)口消逝，營商情景變差。

所言不虛。聚焦主要三大產(chǎn)物，均在2021年出當(dāng)價格下滑，其中以錨栓組件價下滑***嚴(yán)正，同比著落幅度25.65%。預(yù)埋螺套以及整機(jī)螺栓則分說著落7.95%、2.02%。

主歇營業(yè)毛利率著落10.20個百分點。進(jìn)入2022年頹勢仍在不斷：一季度較2021年同期著落6.40%。

考量在于，外因能全背鍋么？

陳說期內(nèi)，經(jīng)營行動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分說為 272.27萬元、-746.59萬元以及-1.22億元。可見，2020年就已經(jīng)轉(zhuǎn)負(fù)。

妨礙2021年尾，公司持有的不受限貨泉資金與可隨時貼現(xiàn)的銀行承兌匯票、提供鏈金融余額合計1.81億元，將于2022年到期的有息欠債本息金額卻高達(dá)3.33 億元。資金壓力可見一斑。

拉長期線，2019年-2021年，飛沃科技資產(chǎn)欠債率分說為49.55%、53.15%、60.65%，同行可比上市公司均值分說為42.07%、16.39%、17.38%。飛沃逾越平均水平一大截兒。

飛沃科技坦言，主要因為公司支出規(guī)模削減迅速，資金需要較大，因此，短期告貸、其余對于款、拆告貸以及對于賬款規(guī)模均較大，導(dǎo)致公司行動欠債較大。

以應(yīng)收賬款為例。2019年-2021年凈額分說為2.02億元、3.77億元以及4.70億元。

原因是，2021年受風(fēng)電行業(yè)短期需要著落影響，中車株洲、明陽智能、LM等客戶信譽(yù)期較2020年有所縮短。

可是，存貨金額也呈逐年回升。2019年-2021年，存貨賬面價格分說為13,331.91 萬元、20,931.84 萬元以及29,723.75 萬元，占營收比25.34%、17.51%、26.32%，占行動資產(chǎn)比分說為23.91%、22.85%、25.06%。

存貨、應(yīng)收賬款同步回升，且增速***過營收，這不是好信號。除現(xiàn)金流壓力，響應(yīng)的壞賬減值危害不可不察，折射出企業(yè)自身市場話語權(quán)、中間相助力、抗危害力亟待降職。

妨礙2021年尾，飛沃科技共有三家子公司。其中，上海泛沃2021年盈利46.17萬元，羅博普侖盈利25.91萬元。

02

再造一個飛沃？

憑啥這么自信？

LAOCAI

如斯根基面，上市之路人造不屈整。

自2020年9月遞交招股書，近兩年光陰履歷4輪問詢、招股書先后更新了9版，堪稱一波數(shù)折。

聚焦募資，擬募5.57億元，分說投向風(fēng)電高強(qiáng)度緊固件消耗線建樹、非風(fēng)電高強(qiáng)度緊固件消耗線建樹、購買廠房、填補(bǔ)行動資金。

其中，風(fēng)電高強(qiáng)度緊固件消耗線是大頭，名目總投資3.2億元。建成后主要用于消耗整機(jī)螺栓以及錨栓組件，妄想年消耗葉片雙頭螺栓400萬件、主機(jī)及塔筒螺栓500萬件、錨栓組件1500套，達(dá)產(chǎn)期內(nèi)年均新增銷售支出6.4億元，新增凈利8147萬元，所患上稅后外部收益率20.04%，所患上稅后投資報答期（含建樹期）6.59年。

指標(biāo)饒富迷人、也饒富自信。要知道，飛沃2021整年營收11.3億狀態(tài)下，凈利才7862.98萬元。上述名目無疑再造一個飛沃，功能效益上，更無疑降級了一個新飛沃。

成果是，是否真正賣進(jìn)來？

2021年，其整機(jī)螺栓產(chǎn)能為580萬件，產(chǎn)能運用率僅84.48%。未飽以及狀態(tài)下，不斷擴(kuò)產(chǎn)，有多少多消化底氣？一旦去化倒楣，本已經(jīng)承壓的現(xiàn)金流、存貨等又何去從？衍生危害多少多？再造仍是埋雷？

相似考量，1.17億元用于非風(fēng)電高強(qiáng)度緊固件消耗線建樹名目，妄想消耗規(guī)格 M24-M3六、品級 10.9/8.8 的高強(qiáng)度螺栓 4,200 噸，規(guī)格≤M2八、品級 12.9/10.9 的高強(qiáng)度螺栓 22,114 噸。

而2019-2021年，飛沃科技風(fēng)電類產(chǎn)物支出占比照高，風(fēng)電業(yè)支出占主歇營業(yè)支出比為98.60%、99.53%以及99.45%。

也便是說，非風(fēng)電高強(qiáng)度緊固件消耗線建樹名目是飛沃科技一個新名目，并沒多少多先發(fā)劣勢，試探一條未知賽道危害多少多？

上會稿呈現(xiàn)，該名目達(dá)產(chǎn)期內(nèi)年均新增銷售支出3.6億元，新增凈利4385萬元，所患上稅后外部收益率為25.01%，稅后投資報答期（含建樹期）為6.03年。

依然饒富悲不雅，依然夠高報答，然依然是那個疑難：實現(xiàn)難度多少多？有無畫餅危害？

值患上留意的是，2021年尾，飛沃科技研發(fā)職員為157人，占比9.68%，本科以上學(xué)歷為87人占比僅5.36%。

2019年至2021年，飛沃科技研發(fā)費為2067.49萬元、3819.57萬元、3432.86萬元、研發(fā)投入占營收比3.93%、3.19%、3.04%，呈著落趨勢。

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范要求，開裂混凝土不能使用普通高強(qiáng)化學(xué)錨栓，規(guī)范要求開裂混凝土使用特殊倒錐形化學(xué)錨栓并配套注射式植筋膠使用，這樣不管是國標(biāo)還是非標(biāo)型號均需要配套注射式植筋膠使用。

同時，飛沃科技洽購存在未必的外協(xié)加工服務(wù)，2019年至2021年外協(xié)加工金額為1896.92萬元、5919.01萬元、1908.85萬元。

募資發(fā)力偏差，是否準(zhǔn)確？

分割關(guān)連交易疑云 信披瑕疵與違規(guī) 內(nèi)控力若何？

有發(fā)展定奪、沖勁是好的，可要真正質(zhì)效一體，產(chǎn)能只是外表，工業(yè)把控力、業(yè)余化、詳盡化、立異化深耕才是根基。

審閱根基內(nèi)控力，也有降職空間。

據(jù)《上市公司分割關(guān)連交易實施指引》規(guī)定，依據(jù)素質(zhì)重于方式原則，可能導(dǎo)致上市公司短處對于其歪斜的人造人、法人或者其余機(jī)關(guān)，包羅持有上市公司控股子公司10%以上股份的人造人、法人等，應(yīng)被認(rèn)定為上市公司的分割關(guān)連方。

而梳理招股書，飛沃科技被質(zhì)疑對于分割關(guān)連方抉擇性披露。

如羅博普侖，飛沃科技持有60%股份，ROBOPLAN，LDA持有40%股份。陳說期內(nèi)，羅博普侖主要睜開研發(fā)、制作及銷售風(fēng)電葉片專用打磨智能機(jī)械人配置裝備部署營業(yè)。為此，招股書將ROBOPLAN，LDA認(rèn)定為分割關(guān)連方。

但飛沃優(yōu)聯(lián)，飛沃科技持有其51%股份，李群持有25%股份，龔賽武持有24%股份。陳說期內(nèi)，飛沃優(yōu)聯(lián)主要睜開風(fēng)電配置裝備部署專用法蘭的消耗、銷售營業(yè)，招股書卻不將李群、龔賽武認(rèn)定為分割關(guān)連方。

此外，與大提供商的分割關(guān)連交易也讓外界疑慮。

如杭州鋼爍物資有限公司（如下簡稱杭州鋼爍），是2020年第二大提供商。

果然信息呈現(xiàn)，杭州鋼爍實控人何金山的父親何玉富2016年就入股常德沅沃（常德沅沃是飛沃科技的持股平臺），間接持有飛沃科技5萬股，并于2020年7月將全副股份轉(zhuǎn)給兒子何金山。

2019年以及2020年，杭州鋼爍與飛沃科技交易金額為4,021.96萬元、8,039.50萬元，是公司前三大提供商。

招股書呈現(xiàn)，杭州鋼爍供貨高于蕪湖新興鑄管對于公司供貨價，2018年逾越6.81%，2019年逾越6.28%，2020年逾越0.77%。

為啥逾越？是否公平？有有利益輸送或者替換懷疑？

飛沃科技稱，高價買進(jìn)原因是杭州鋼爍可提供兩月賬期。但價格是需特意支出3.5%費率，折合年化達(dá)42%，遠(yuǎn)高市場資金經(jīng)營老本。

是否公平公平？留給光陰作答。比照之下，多少處拷問渙散性的信披瑕疵，是板上釘釘?shù)摹?/p>

陳說期內(nèi)，飛沃科技董事、監(jiān)事、低級打點職員各期薪酬總額分說為563.86萬元、771.59萬元、406.16萬元，晃動較大。

甚至2021年度，薪酬總額還包羅一位中間技術(shù)職員丁志敏的23.09萬元薪酬，從而實際383.07萬元的董高監(jiān)薪酬總額與406.16萬元相矛盾。

同時，明陽癡呆能源總體股份公司（如下簡稱明陽智能）在2021年躋身飛沃科技第三大客戶，對于應(yīng)銷售金額10,103.41萬元。招股書公司前五大客戶具體狀態(tài)呈現(xiàn)，飛沃科技與之相助光陰從2017年開始。而招股書公司的市場位置處，兩者相助開始光陰是2018年。

實際上，陳說期內(nèi)，飛沃科技及實控人張友君沒少在信披違規(guī)上翻車。

2019年12月16日，股轉(zhuǎn)公司出具《對于對于張友君實執(zhí)行動警示的投遞看護(hù)》。原因是張友君持股比例變換達(dá)到未必比例時，未停息股票交易，組成權(quán)柄變換違規(guī)。

2020年5月27日，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)出具《對于對于湖南飛沃新能源科技股份有限公司及相干責(zé)任主體接管行動警示的投遞看護(hù)》：飛沃科技未實時披露張友君以及上海弗沃的股權(quán)質(zhì)押狀態(tài)，組成信息披露違規(guī)。

2020年6月4日、2020年9月3日，再收監(jiān)管使命揭示：因飛沃科技對于外保障發(fā)生時未推廣審議挨次并實時披露，組成公司打點以及信息披露違規(guī)。

03

股東、高管疑點

合規(guī)性咋樣？

LAOCAI

招股書呈現(xiàn)，公司在新三板掛牌時期共妨礙過12次股權(quán)轉(zhuǎn)讓。如2019年11月，金雷股份受讓股權(quán)成為其股東。要知道，金雷股份可是飛沃科技同行可比公司。

對于此，打點層要求詮釋：刊行人與金雷股份之間不存在短處捆綁、市場分割、技術(shù)同享等。

飛沃科技復(fù)原批注稱，金雷股份與刊行人雖同屬于風(fēng)電行業(yè)，其主要消耗風(fēng)電行業(yè)的大型鑄件、鍛件等，產(chǎn)物體積、加工關(guān)鍵以及消耗工藝均與刊行人存在差距，而且金雷股份與刊行人均自力展歇營業(yè)，并未在技術(shù)、營業(yè)、市場方面睜開任何協(xié)同。

比照之下，人造人股東沙慧或者更值審閱。招股書呈現(xiàn)，沙慧為國藥控股國大藥房有限公司物流部低級主管，但其卻以自有資金1200萬元購買飛沃科技股份。

深交所就此問詢，沙慧收買股份所支出的交易價款是否與其經(jīng)濟(jì)狀態(tài)、財政虛力相立室，是否存在股份代持、短處輸送的天氣等。

飛沃科技復(fù)原稱，沙慧于2001年11月開立股票交易證券賬戶，處置證券交易行動多年，投資履歷豐碩，積攢了豐碩的家庭資產(chǎn)，其入股時個物證券賬號 2019年11月15日的日均金融資產(chǎn)約為600萬元。

值患上強(qiáng)調(diào)的是，沙慧還持有包羅湖南星邦智能裝備股份有限公司、上海網(wǎng)宿晨徽股權(quán)投資基金合股企業(yè)股份，其丈夫周懿文則持有上市公司金博股份3.18%股份。妨礙2020年12月31日，兩人持有股權(quán)的對于應(yīng)市值為4億元。

除揭開投資女神面紗，高管履歷槽點也遭曝光。

據(jù)招股書，劉杰2001年4月至2004年5月時期，曾經(jīng)負(fù)責(zé)上海微碩詳盡機(jī)械有限公司（如下簡稱微碩詳盡）消耗部司理。而微碩詳盡工商信息呈現(xiàn)，微碩詳盡建樹于2005年8月26日。

本次刊行前，劉杰間接或者間接共持飛沃科技11.25%股份，實控人張友君與劉杰為表兄弟關(guān)連。

相似矛盾天氣不止劉杰一人。陳志波現(xiàn)負(fù)責(zé)公司被動化配置裝備部署打點部司理，從2019年6月開始專任公司監(jiān)事一職。

據(jù)招股書，1995年5月至2003年10月時期，陳志波曾經(jīng)負(fù)責(zé)東莞金益成軸承有限公司（如下簡稱金益成）消耗組長。而據(jù)金益成工商信息呈現(xiàn)，金益成2002年6月25日才建樹。不禁疑難，有無平心而論？

陳說期各期末，飛沃科技(含子公司)員工總?cè)藬?shù)為1198人、1936人、1622人。

除員工量削減，2021年實際繳納養(yǎng)老保險人數(shù)為1285，繳納占比79.37%，繳納住房公積金893人，繳納占比55.16%。是否曾經(jīng)涉嫌違法？

04

是否不負(fù)時期、不負(fù)投資者？

LAOCAI

提問犀利，卻有良苦分心。

作為清潔能耐，風(fēng)電行業(yè)已經(jīng)站在時期風(fēng)口，急切需要多少個龍頭企業(yè)能強(qiáng)鏈優(yōu)鏈、指引偏差。特意在平價上網(wǎng)、津貼落潮、搶裝風(fēng)后，更魔難領(lǐng)軍者的價格成色、突破底色。

飛沃科技亦坦言，2021 年以來，隨著風(fēng)電行業(yè)津貼作廢，風(fēng)電行業(yè)正式進(jìn)入平價上網(wǎng)的新時期，因為2020年風(fēng)電行業(yè)‘搶裝潮’透支全副2021年的市場需要，公司風(fēng)電業(yè)鄙俚客戶需要短期內(nèi)受到未必影響。

但其盈利判斷《審核陳說》也呈現(xiàn)，預(yù)計2022年營收13.21億元，同比削減16.93%；預(yù)計凈利8210.40萬元，同比削減4.42%。

不是刻意悲不雅：妨礙2022年6月28日，公司已經(jīng)中標(biāo)/確認(rèn)條約金額已經(jīng)達(dá)11.36 億元，已經(jīng)達(dá)2022年度判斷主歇營業(yè)支出的 94.33%。

從行業(yè)看,搶裝潮已經(jīng)退，臨時向上的大盈利、大風(fēng)口依然未變。GWEC預(yù)計，2021年至2026年時期全天下風(fēng)電裝機(jī)容量將連結(jié)逐年削減,年均復(fù)合削減率6.6%。

無需贅言，所有一落千丈，諸多挑戰(zhàn)更有諸多期許。恰逢過會的飛沃科技，面臨老本這把雙刃劍，亦站在十字路口。

是否高效揚長補(bǔ)短、扛起龍頭大旗？不負(fù)時期、不負(fù)投資者？

飛沃科技、張友君、劉杰，時再也不來。

本文為銠財原創(chuàng)

如需轉(zhuǎn)載請留言返回搜狐，魔難更多

責(zé)任編纂：